佛教对干细胞研究的反思--以 "黄禹锡事件 "为例Buddhisticalreflectio
干细胞研究：吴淑华
干细胞研究：吴淑华
緣起
刹
无量寿经
释昭慧
韩国首尔国立大学黄佑硕教授的研究小组于2005年3月向《科学》杂志提交了一篇论文（发表于6月刊），声称他们利用11名危重病人的体细胞和外界捐赠的卵子，通过复制培育胚胎，获得了干细胞。如果消息属实，这一成功的医学复制将是干细胞研究的重大突破。黄禹锡披露了多项干细胞研究成果，轰动了全球医学界，被韩国官方和公众视为民族英雄。
然而，经过报道和调查，证实这 11 个干细胞根本不存在，相关研究数据纯属子虚乌有。2005 年 8 月，Hwang 在《自然》杂志上发表论文，宣布他成功制造出世界上第一只复制狗 Snappy。
2005 年 8 月，黄在《自然》杂志上发表论文，宣布他已成功制造出世界上第一只仿真狗--雪纳瑞（S.Uppy），被《时代》周刊称为当年 "最惊人的创造"。但现在，Snappy 和黄的其他研究一样，被质疑根本不是仿真狗。再加上他的团队成员指控他利用职权强迫女下属捐献卵子的丑闻，这位科学英雄已经成了丧家之犬。
事件爆发后，举世震惊，黄禹锡因科学成就而崛起，因性格弱点而堕落，给世人上了一课。朝鲜人民当然将其视为国耻，他自己也一定更加难堪和激动！从这个角度看，佛教将戒律命名为 "别解脱 "是有深意的。每一条戒律看似限制了自己，但实际上，遵守良好的戒律恰恰是保护自己远离危险的方法，正因为行为得当，人的心灵才会逐渐趋向解脱和自由。如果黄禹锡以 "诚实不欺 "严格要求自己和他的研究团队，就不会落得如此下场！
2004年12月31日，韩国佛教报纸 "法宝新闻 "报道，黄沃锡30日在京畿道与为黄沃锡博士辩护的佛教协会 "东山般若协会 "会长金载一会面。"30日在京畿道与黄禹锡博士信徒辩护佛教协会会长金在日的会面中，黄禹锡对公众表示，只要检察机关彻查两天，就能查出他用复制技术培养的干细胞被调包的事实，他很难理解为什么外界坚持把他当成 "骗子"。
我不禁要问，为什么这些佛教徒接受了当事人（涉嫌犯罪）的话，还要出来 "为黄禹锡博士辩护"？他们如何判断黄禹锡博士言论的真伪？佛教不舍众生，当然也不忍心舍弃黄禹锡博士。因此，这些佛教徒完全可以 "以德爱人"，劝黄玉希认真忏悔，闭门思过。他们不但没有这样做，反而一厢情愿地站出来 "为黄禹锡博士辩护"。他是在捍卫真理吗？道德？还是狂热的民族主义情绪？
说回黄禹锡博士的研究，科学界已经提供了一个美好的愿景：干细胞研究进入临床阶段后，有朝一日可以产生所谓的 "细胞疗法"，帮助治疗帕金森病、老年痴呆症、脊髓损伤等遗传病、神经病或血液病，以及老年痴呆症、脊髓损伤、中风、烧伤、心脏病、糖尿病、骨关节炎、类风湿性关节炎、肝细胞坏死等疾病。
通过体外受精、无性繁殖和基因治疗等医疗技术的结合，干细胞或许能够制造出正常功能所需的器官，而不用担心排斥反应，并能利用患者自身的遗传信息。患者将不必依赖他人捐赠器官，器官移植的一些伦理难题也将迎刃而解。
然而，干细胞研究涉及的伦理问题非常复杂，至少在现阶段，成体干细胞在数量和功能上无法取代胚胎干细胞。由于胚胎干细胞具有分裂能力，可以在培养皿中长期培养，因此有些人误认为，如果大量培养胚胎干细胞，并将其送到其他实验室培养，就会有源源不断的胚胎干细胞。实际上，情况并非如此，以目前的知识和技术能力，仍有必要不断生产新的胚胎干细胞，以便为研究和临床使用提供足够的数量。
从胚胎中获取用于研究目的的多能干细胞主要有四个来源： 1) 自然流产或人工流产后的胚胎组织；2) 人工繁殖后多余的胚胎；3) 通过 "体细胞核移植"（即复制）产生的人类或混种胚胎；4) 专门为研究目的从捐赠配子中产生的胚胎。专为研究目的用捐赠配子制造的胚胎。除第三种 "体细胞核移植 "外，所有这些都涉嫌剥夺胚胎（或胎儿）的生命。
如果是为了孕妇的生命权，基于关爱伦理和 "少害原则"，我们或许会同情她选择堕胎。但如今，黄禹锡等人的干细胞研究，往往是为了遥不可及的医学理想，夹杂着在科研竞争中胜出的欲望，在这种情况下，使用胚胎，这是佛法所能认可的行为吗？佛教界需要仔细思考。
生殖是一个有伦理争议的话题。治疗性
i
g）虽然在造福病人方面争议较少，但仍然涉及胚胎来源的问题。克隆胚胎的来源是 卵子 而不是受精卵，这似乎消除了 "毁灭潜在生命 "的伦理争议，但手术需要对妇女进行全身麻醉，以取出她的 卵子，这在一定程度上是痛苦和不舒服的，并有一定的风险。即使这样做符合知情同意原则，但是否符合慈善和正义原则呢？这是毫无疑问的。
至于生殖
i
g），其目的的合理性就更值得怀疑了，它在生物学、心理学、法律、社会和宗教等层面引起了巨大的伦理争议。佛教认为，即使复制的不是人而是动物，从 "保护生命 "的角度来看，也有必要质疑复制给动物带来的不可预知的风险，以及更根本的问题："如何才能以对人类无益的方式复制动物？即使动物实验的结果能够造福人类，它们在物种歧视方面是否存在道德缺陷？是否符合同情和正义的原则？
黄禹锡的研究似乎是双管齐下，既有生殖复制（如复制小狗斯纳皮），也有医学复制（如这次爆发丑闻的11例干细胞）。换句话说，即使黄禹锡的干细胞研究不涉及任何造假行为，韩国佛教界也应该慎重考虑，从佛教的立场出发，是否值得为黄禹锡 "辩护"。
一般佛教界无从评论尖端生命科技的内容，而佛教学者大多专攻文史哲，未必对生命科学研究感兴趣，所以才会出现 "维护黄禹锡博士俗家佛教会 "等呼应世俗价值观的行为，而没有佛家主体意识的反思和判断。当代佛教弟子似乎需要 "成为 "佛教徒才能成为佛教徒。似乎当代佛教徒要 "实事求是地看待 "世界，以佛教的价值观回应世界，就需要致力于生命伦理学的研究和推广。
1995年1月10日凌晨，在达摩忏悔中心。
--发表于《佛教与科学》2006年1月第7卷第1期半年刊。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。